Atletico-MG, Athletico-PR, Botafogo, Chapecoense e Palmeiras divulgaram uma nota oficial conjunta nesta quinta-feira (11 de dezembro) reafirmando sua posição favorável à adoção de gramados sintéticos no futebol brasileiro.
O comunicado representa uma resposta contundente às críticas levantadas pelo Flamengo dias antes, quando o clube carioca protocolou junto à Confederação Brasileira de Futebol (CBF) uma proposta para eliminar gradualmente os campos artificiais das competições nacionais.
A ação coordenada entre os cinco clubes, que representam aproximadamente 30% da Série A em 2026, busca desmontar argumentos que descrevem os gramados sintéticos como prejudiciais ao desempenho técnico e à saúde dos atletas.
Os signatários enfatizam que a tecnologia segue rigidamente as melhores práticas internacionais e é regulamentada de forma responsável, estando alinhada aos padrões estabelecidos pela FIFA e confederações continentais.
O ponto de partida do comunicado identifica uma questão fundamental: a inexistência de padronização de gramados no futebol brasileiro.
De acordo com a nota, reduzir o debate complexo da qualidade de campos apenas à crítica dos gramados sintéticos constitui uma simplificação injusta e tecnicamente equivocada que ignora problemas históricos enfrentados pelos campos naturais de muitos estádios brasileiros.
Ao longo dos últimos anos, diversos estádios brasileiros mantiveram superfícies naturais em condições precárias, frequentemente afetadas por falta de investimento em infraestrutura adequada e manutenção sistemática.
Neste contexto, os clubes argumentam que um gramado sintético de alta performance demonstra superioridade em múltiplos aspectos quando comparado aos campos naturais negligenciados, oferecendo regularidade na velocidade da bola, menor desgaste superficial e maior consistência na experiência de jogo.
Uma das defesas mais incisivas contidas na nota refere-se ao argumento da segurança dos atletas. Os cinco clubes afirmam categoricamente que não existe qualquer estudo científico conclusivo que comprove o aumento de lesões provocado pelos gramados sintéticos modernos.
A questão da integridade física dos jogadores permanece central no posicionamento dos signatários, que apontam a falta de consenso técnico como razão para questionar afirmações infundadas sobre riscos à saúde.
A presidente do Palmeiras, Leila Pereira, refinou este argumento em declarações anteriores, ressaltando que desde a implementação do gramado sintético no Allianz Parque em 2020, o clube alviverde tornou-se um dos com menor índice de lesões na Série A.
Ela qualificou as alegações do Flamengo como "fake news" e enfatizou que a discussão tem sido contaminada por motivações clubísticas em vez de fundamentação técnica sólida.
O contexto imediato que provocou a nota conjunta originou-se da proposta apresentada pelo Flamengo à CBF dias antes, intitulada "Programa de Avaliação e Monitoramento da Qualidade de Gramados do Futebol Brasileiro".
Naquele documento, o clube carioca sustentou que os gramados artificiais não oferecem condições adequadas para futebol de alto rendimento, citando a realidade das principais ligas europeias, onde superfícies sintéticas são praticamente inexistentes ou expressamente proibidas.
O Flamengo argumentou que nenhum país já campeão mundial permite a utilização de gramados de plástico na primeira divisão, sugerindo que o Brasil deveria acompanhar esse padrão internacional.
Adicionalmente, o clube invocou estudos e depoimentos de atletas profissionais para sustentar a tese de que a grama sintética aumenta riscos à integridade física dos jogadores.
Diante dessa pressão, o Flamengo propôs um período de transição até o final de 2027 para a Série A e até 2028 para a Série B, durante o qual os padrões de qualidade para todas as superfícies seriam progressivamente elevados.
A proposta também inclui a regulamentação de critérios técnicos como tipo de fibra, densidade de pontos, camada de amortecimento, sistemas de drenagem e irrigação, aplicáveis tanto a gramados sintéticos quanto naturais.
Em seu comunicado, os cinco clubes não rejeitam categoricamente a ideia de uma padronização de qualidade. Ao contrário, reconhecem que o tema é "legítimo, saudável e necessário", porém insistem que deve ser conduzido com responsabilidade, dados objetivos e conhecimento técnico.
Para eles, qualquer discussão pública sobre qualidade de campos não pode se basear em narrativas que distorçam a realidade, desinformem a população ou simplifiquem excessivamente a complexidade do assunto.
Os estádios envolvidos na nota integram a estrutura moderna do futebol brasileiro.
O Allianz Parque, do Palmeiras, em São Paulo, a Arena MRV, do Atlético-MG, em Belo Horizonte, o Estádio Nilton Santos, do Botafogo, no Rio de Janeiro, a Ligga Arena, do Athletico-PR, em Curitiba, e a Arena Condá, da Chapecoense, em Chapecó, configuram uma representação geograficamente dispersa de como a tecnologia sintética foi absorvida pelos principais clubes brasileiros.
A inclusão da Chapecoense e do Athletico-PR na próxima edição do Campeonato Brasileiro, ambos com estádios de gramado sintético após seus acessos recentes à Série A, amplia significativamente o peso dessa discussão no contexto competitivo nacional.
Com cinco clubes em 2026, a presença de campos artificiais alcançará uma proporção inédita na história da elite do futebol brasileiro.
O presidente da CBF, Samir Xaud, reconheceu em declarações recentes que o tema necessitará de discussão futura.
Ele afirmou que cada clube defenderá seus interesses conforme seu tipo de estádio, mas que chegará um momento em que a confederação terá que sentar com todas as partes para alcançar uma resolução adequada.
As críticas ao posicionamento dos cinco clubes também encontram base em movimentos de atletas renomados.
Neymar e outros jogadores importantes do futebol brasileiro iniciaram manifestações contra o gramado sintético, contribuindo para elevar o perfil da questão para além das instâncias administrativas.
Porém, a defesa veiculada pelos cinco clubes permanece consistente: a padronização de qualidade deve abranger todas as superfícies, não apenas as sintéticas.
As inconsistências encontradas em campos naturais, muitas vezes resultado de negligência organizacional ou falta de recursos, justificam uma abordagem equilibrada que reconheça os avanços tecnológicos sem descartar soluções tradicionais adequadamente executadas.
A nota conjunta encerra seu comunicado reafirmando que qualquer debate futuro deve ser conduzido com base em conhecimento técnico real, estudos científicos confiáveis e análise objetiva de dados, afastando-se de posicionamentos que refletem apenas interesses corporativos mascarados de preocupações legítimas com a qualidade do futebol praticado no Brasil.
